對比幾個(gè)有關(guān)綜合因子的參數

1.  杭州付達  UI9700/9702的綜合因子。


2.  杭州遠方  CF-3(A)/CF-2(A) 的工況磁導率。



3.  電流疊加后的高頻電感。 

   
   
      想寫(xiě)一篇這樣的文章很久了，基于之前的儀器未完備，數據不全面，測試未完善，就耽擱了下來(lái)。這次隨著(zhù)綜合因子，工況磁導率，以及高頻電流疊加的儀器和設備的完善，以及檢測數據的詳細，我終于還是完成了這篇文章。

一、  關(guān)于綜合因子的提法來(lái)源。
據了解，綜合因子的提法在以前，帶多頻段檢測的電橋加電流疊加設備還比較貴的情況下，兩千元左右的價(jià)格可以購買(mǎi)一臺可選電流可選頻率的檢測儀，操作也比較簡(jiǎn)單，確實(shí)能成為很多小工廠(chǎng)的摯愛(ài)，因此，現在很多照明廠(chǎng)家還是一直沿用這套方法。

二、  三個(gè)參數的檢測對比。
以下圖表為6個(gè)檢測對象的綜合因子數據對比，
檢測條件為：
1. 電流：0.5A
（電流相對于目前的照明用的鎮流器和變壓器一般為0.1--0.2A之間，稍微有點(diǎn)高，但這是目前較多廠(chǎng)家工程師常用的選擇，當然也有人選擇0.9A，因為綜合因子的最大量程是1A，其實(shí)這更不靠譜，因為這么大的電流下，對于類(lèi)似OR10*5-6這樣的小磁環(huán)，早就衰減了很多了。）
2. 頻率：40KHz
(目前照明用的鎮流器與變壓器常用頻率。當然也有人選50KHz，但這么低的頻率下，錳鋅材料的電感差別不大。）

說(shuō)明：
1. 不怕不識貨，最怕貨比貨，為了更好地比較數據的差異，電流疊加的高頻電感采用了方便比較的數據量化。比如第五組數據，就是把工況磁導率、綜合因子、電流疊加高頻電感進(jìn)行了一次性的校對，然后在這個(gè)基礎上來(lái)比較其他組的數據。
2. 從數據可見(jiàn)，三個(gè)數據在其他五組數據中還是有較大出入的。
   因此，綜合因子只能是一個(gè)相對值，至于說(shuō)，該綜合因子是儀器廠(chǎng)家經(jīng)過(guò)自己編織公式的加權平均法，那就是儀器廠(chǎng)家自己編織公式的問(wèn)題了，他只能是自己跟自己的數據進(jìn)行對比，不能等同于疊加電流的高頻電感。而相比之下，疊加電流的高頻電感才是絕對值。

三、綜合因子在使用中的一些誤區。
     經(jīng)常有客戶(hù)的工程師問(wèn)我，他說(shuō)，他們的綜合因子離散性很大，并且總和供應商的檢測數據對應不上，我問(wèn)他，檢測條件怎樣，他是選0.99A,40KHz的。因為UI9702最大的電流是1A,在極限值1A的時(shí)候，儀表會(huì )出現較大的誤差，所以稍微選小一點(diǎn)。這個(gè)理由是很充分的，但缺乏現實(shí)意義。因為：

當小磁環(huán)通過(guò)200mA的電流的時(shí)候，普通P4的小磁環(huán)就已經(jīng)衰減一半了，再到990mA，基本就衰減接近零了，這樣帶病檢測，數據怎么會(huì )準確呢，檢測數據怎么能不出現較大的偏差呢？磁性材料也有他的機理，不可能無(wú)限制地選用參數。
    而實(shí)際上，無(wú)論是節能燈還是電子鎮流器，什么時(shí)候會(huì )用到這么大的電流呢?如果真的用這么大的功率和電流，早就要改用更大一點(diǎn)的磁環(huán)了，還能用這個(gè)10*5-6嗎？

在綜合因子的應用中，存在著(zhù)一些麻煩。
1.   因為必須要校準，這個(gè)綜合因子的參數總對應不上，缺乏溝通的平臺。
比如：客戶(hù)說(shuō)，要求綜合因子是50KHz，0.5A，綜合因子是400--500的磁環(huán)，結果，我們還是不知道，因為這個(gè)400--500是需要兩臺儀器進(jìn)行校準的。這個(gè)400-500的參數不是個(gè)標準值，而是個(gè)參考值，也就是說(shuō)，在客戶(hù)那邊測出來(lái)的400---500的這個(gè)值，來(lái)到另一家，稍微把儀器調整一下，馬上可以變成是100---200，所以，這個(gè)數值不能作為標準值，只能作為一個(gè)參考。

2.   即使是兩臺儀器進(jìn)行了校準，但具體的檢測數據還是存在著(zhù)很大的差異，還是難以對應。
比如，經(jīng)過(guò)校準過(guò)的兩臺儀器，（一般校準時(shí)，是用同一個(gè)磁環(huán)在相同的參數下進(jìn)行測量和校準，比如，大家都校準了500，），但在后面的磁環(huán)的檢測中，在同樣檢測條件的情況下，測出來(lái)的數據，有一個(gè)是450，另一個(gè)是480，那，究竟誰(shuí)對誰(shuí)錯呢？這就讓人苦惱了。因為這個(gè)參數不像天平稱(chēng)重量一樣，是個(gè)絕對值，這個(gè)天平稱(chēng)不準，我找個(gè)精度高一點(diǎn)的就一定準，而這個(gè)綜合因子，只是廠(chǎng)家設定的一個(gè)用來(lái)自己跟自己對照的參數，不是一個(gè)絕對值，標準值，所以，沒(méi)辦法說(shuō)的清楚，這臺儀器準還是那臺準，這個(gè)數據對，還是那個(gè)數據對。就算把儀器拿到計量中心，也無(wú)法校準，因為計量單位中，就沒(méi)有這個(gè)單位，也無(wú)從進(jìn)行校準。

3.  上面提到的工況磁導率，實(shí)際上也不準確，因為CF-3或者該系列的儀器，測試出來(lái)的數據，只是一個(gè)參考值，并不能代表該磁環(huán)的工作狀況下的磁導率，一般錳鋅磁環(huán)的初始磁導率在2300----10000之間，加上超過(guò)磁環(huán)承受能力的電流后，開(kāi)始有一定的衰減，至于衰減到某個(gè)程度，出來(lái)的磁導率是多少，這不是儀器顯示的400還是100說(shuō)了算的。